Module 14: ÉVALUER LES MENACES

Lors de la préparation et de l’animation de cette session, il est important d’appliquer systématiquement une perspective intersectionnelle à l’identité et aux expériences de chaque participant, ainsi qu’à ses besoins en matière de protection. Les systèmes de discrimination et de privilège qui se chevauchent, comme le genre, l’orientation sexuelle, la religion, le handicap, l’origine raciale ou ethnique, la situation économique ou la classe sociale, l’état matrimonial, la citoyenneté, l’âge et l’apparence physique peuvent avoir un impact profond sur la perception et l’expérience des risques et la protection des défenseurs des droits humains et de leurs communautés.

Introduction: 10 mins

Les DDH reçoivent des menaces en raison de l’impact de leur travail, et la plupart des menaces ont un objectif clair soit d’arrêter ce que fait le défenseur soit de l’intimider.

Les défenseurs doivent faire la distinction délicate entre la gestion prudente des menaces et le maintien d’un sentiment de sécurité. Évaluer l’importance et le danger des menaces fait partie de ce travail.

Une menace a toujours une source (la personne qui profère la menace — même si elle est anonyme) et un objectif (lié à l’impact du travail du défenseur). Les menaces visent à obtenir des résultats importants avec un moindre investissement en énergie. La personne qui profère la menace a choisi cette solution plutôt que de passer à l’action. Pourquoi ?

Peut-être 

• que l’auteur a la capacité d’agir, mais il est préoccupé par les conséquences d’une action concrète
• que l’auteur a une capacité d’action limitée et cache ce manque de capacité derrière une menace

Dans les deux cas, les choses peuvent changer et mener ensuite à une action directe contre un DDH.

Une menace est généralement liée à l’impact de votre travail — en tant que telle, il s’agit d’une source d’information précieuse et elle doit être analysée attentivement afin de décider quelle est l’action la plus efficace par rapport à cette menace — nous allons maintenant faire cette analyse en groupes en examinant les situations concrètes.

Travail de groupe: 25 mins

Le facilitateur peut former des groupes plus petits, composés de trois à cinq participants chacun. L’équipe de formation peut avoir décidé à l’avance de demander à trois participants de donner un exemple d’une menace qu’ils ont reçue dans chaque groupe, par exemple une menace d’arrestation, de diffamation en ligne et d’attaque physique. Sinon, le formateur peut demander au groupe de choisir l’expérience de l’un de ses membres pour en discuter (cela peut nécessiter plus de temps).

Chaque groupe devrait discuter puis présenter l’exemple choisi comme suit :

6 questions pour analyser les menaces

1. Quels sont exactement les faits entourant la menace ?
2. Y a-t-il eu un schéma de menaces au fil du temps ?
3. Quel semble être l’objectif de la menace ?
4. Savez-vous qui profère la menace ?
5. Après avoir répondu à ces questions, pensez-vous que la menace sera mise à exécution ?
6. Quelles options le DDH peut-il envisager pour réduire la menace dans ce cas ?

Retour d’expérience et discussion (20 mins)

Travail individuel (5 mins)

Demandez aux participants de prendre maintenant cinq minutes pour réfléchir par eux-mêmes à la façon dont cette session se rapporte à leur propre situation. Que feriez-vous au sein de votre organisation si des menaces étaient proférées ? Que feriez-vous si vous receviez des menaces ? Que devez-vous faire ? »

Réduction de la menace (10 mins)

Comme cela a été dit précédemment, la réduction des menaces est l’aspect le plus difficile lorsque l’on utilise de formule du risque. Il est plus facile de réduire vos vulnérabilités et d’augmenter vos capacités parce que vous contrôlez ces aspects.

Cependant, il y a des façons de réduire les menaces. Vous pouvez utiliser plus d’une stratégie en même temps. Vous devrez évaluer ce qui fonctionnera le mieux pour vous :

1. Faire face à la menace : — exemples

• Nouer le dialogue avec les auteurs (peut-être qu’ils ne comprennent pas clairement ce que vous faites ou ne savent pas que votre travail est légal ou soutenu par des normes internationales)
• Trouver des moyens d’expliquer aux auteurs que vous menacer ou vous attaquer directement ou indirectement a un coût politique élevé (par exemple, démontrez que vous avez des alliés influents chez vous ou à l’étranger)
• Rendre publiques les menaces que vous recevez

NB: Employez cette stratégie uniquement si vous pensez qu’il est sûr de le faire. Évitez-la si vous estimez que cela pourrait enflammer la situation.

2. Partager la menace avec un plus grand groupe de personnes — exemples

• Publiez des informations controversées en tant que coalition au lieu de le faire uniquement sous le nom de votre organisation
• Ne pas inscrire le nom des personnes sur les rapports sensibles, etc. — seulement le nom de l’organisation

  3. Éviter la menace — exemples

• Arrêtez temporairement de faire le travail qui attire une attention négative (ou faites semblant de l’arrêter)
• Déménagez temporairement dans un lieu plus sûr
• Renforcez vos mesures de protection autrement, p. ex

    - Faites-vous accompagner à tout moment
    - Changez vos itinéraires et vos habitudes
    - Laissez un calendrier détaillé de vos déplacements à un contact de sécurité de confiance, qui devrait vous contacter régulièrement pendant la journée, et ne pas sortir de votre planning sans en informer votre contact de sécurité

Conclusion :

Le facilitateur peut faire valoir certains des points suivants, s’il y a lieu :

• Si la menace n’est pas immédiate (dans le cas contraire vous devez agir), ce processus pour évaluer les réponses à chaque question façonnera votre plan de protection.
• Différentes menaces requièrent différentes tactiques, bien que la plupart comportent des éléments physiques, numériques et psychosociaux.
• Il y faut distinguer le fait de proférer une menace et représenter une menace. Ceux qui profèrent une menace peuvent passer à l’acte et l’exécuter, ou ne peuvent qu’être en mesure de vous intimer. Ceux qui représentent une menace peuvent ne pas émettre d’avertissement en premier. Il est essentiel pour faire une bonne analyse des acteurs afin de tenir compte de vos partisans et de vos adversaires, de leurs capacités et de leurs intentions.

Enfin, il est important de souligner que vous ne pouvez pas prévoir l’avenir ou connaître avec précision l’esprit des autres, il est donc toujours préférable d’adopter l’approche qui vous semble la plus sûre.