Кто же опасен для правозащитников?

В принципе, любой, кто считает, что нападение на правозащитника является желательным, приемлемым либо потенциально эффективным способом достижения цели, может рассматриваться как возможный агрессор. Угроза усиливается, если он/она имеет или может прибрести ресурсы для такого нападения.

Hекоторые нападения предваряются угрозами, а некоторые нет. Тем не менее, поведение людей, планирующих направленное насилие, часто является в некоторой стерени предсказуемым, поскольку им необходимо собрать информацию о времени, удобном для нападения, а также запланировать выход на цель и пути к отступлению после атаки.

Угроза нападения может снизиться с изменением ресурсов для него у потенциального агрессора, А также - его отношения к тому, насколько приемлемо такое нападение, и насколько велика вероятность того, что он/она будут пойманы и наказаны.

Поэтому принципиально важно подметить и проанализировать любые признаки, свидетельствующие о возможном нападении. Этот процесс включает в себя следующее:

• определение вероятности приведения угрозы в действие (см. Главу 3).

• определение и анализ инцидентов, связанных с безопасностью.

Инциденты, включающие слежку за правозащитниками или местом их работы, нацелены на сбор информации. Эта информация не всегда предназначена для осуществления самого нападения, и поэтому важно установить является ли она таковой или нет (см. Главу 4).

Hаблюдение за персоналом либо офисом служит для сбора информации о них и может производиться с несколькими целями:

• Установить чем именно, а также когда и с кем, занимаются данные правозащитники.

• Использовать эту информацию позже для нанесения удара по отдельным лицам либо организациям.

• Собрать информацию, необходимую для осуществления нападения.

• Собрать информацию для подачи судебного иска либо иных преследований (без прямого насилия).

• Запугать ваших помощников либо других людей, работающих с вами, или предоставить в ваше распоряжение такую информацию, которая побудит вас прекратить сотрудничество с ними.

Важно помнить, что хотя предварительная слежка, как правило, необходима для осуществления нападения, сама по себе она не является актом агрессии. Более того, не всякая слежка непременно предшествует нападению. Преднамеренное нападение иногда происходит в ситуациях, когда нападающий внезапно видит возможность для нанесения удара, но даже тогда нападению, как правило, предшествует какая-то подготовка к нему.

Информация об успешном распознании признаков подготовки к нападению весьма скудна. Отсутствие исследований по этой теме резко контрастирует с огромным числом самих нападений на правозащитников. Тем не менее, уже имеющиеся в нашем распоряжении материалы позволяют сделать некоторые интересные обобщения1.

• Нападение на правозащитника дело не простое и требует наличия определённых ресурсов. Слежка необходима для установления маршрута передвижений того или иного лица и для выбора наиболее подходящего места для совершения нападения. Выход на цель и эффективное и быстрое отступление также очень важны. (Однако, если обстоятельства чрезвычайно благоприятны для нападающего, то это облегчает его задачу).

• Лица, нападающие на правозащитников, как правило, руководствуются определенной степенью логики. Большинство нападений нацелены на правозащитников, которые имеют самое непосредственное отношение к вопросам, затрагивающим интересы самих нападающих. Другими словами, нападения, как правило, осуществляются не наугад и не бесцельно; они отражают интересы тех, кто их совершает.

• Географические факторы тоже имеют значение. Например, нападения на правозащитников в сельской местности менее заметны для широкой публики и поэтому вызывают меньшую ответную реакцию у сил правопорядка и у политиков, чем нападения, совершенные в крупных городах. При этом, нападения на штаб-квартиры НПО или на известные организации в городах вызывают ещё большую реакцию.

• Основные решения принимаются нападающими до нанесения удара. Люди, готовящие нападение на организацию правозащитников, должны решить на кого совершить нападение:на лидеров или на рядовых членов, а также выбрать между единичным ударом, направленным на ключевую и ,возможно, высокопоставленную фигуру и, таким образом, понести более значительные политические издержки, либо на целом ряде ударов по нескольким членам правозащитной организации. Немногочисленные исследования нападений на правозащитников свидетельствуют о том, что, как правило, одновременно применяются обе стратегии.

1 Клаудиа Самайоа и Хосе Круз (Гватемала) и Хайме Прието (Колумбия) (Samayoa C., Cruz J. & Prieto J.) подготовили интересные исследования нападений правозащитников. Махони и Эгурен (Mahony and Eguren, 1997) также провели подобный анализ.