Tаблица 4: Предупреждение прямого нападения – различные результаты защиты

Когда угроза объявлена, и вы хотите снизить связанный с ней риск, важно принять меры – не просто против самой угрозы, но и по снижению своей уязвимости и расширению ресурсов защиты, наиболее тесно связанных с этой угрозой. В период сильного напряжения, когда вы хотите действовать как можно быстрее, вы часто принимаете меры по защите не тех уязвимых мест, что более всего подвержены угрозе, а тех , которые легче всего защитить.

Будьте осмотрительны: Если риск нападения велик (т.е. угроза велика и реальна и существует несколько уязвимых мест, а ресурсы весьма ограничены), принятие мер по снижению уязвимости или расширению ресурсов вряд ли имеет смысл, так как на это требуется время. риск нападения велик (прямое и жестокое нападение неизбежно), вы можете принять только три меры чтобы избежать его:

a * Оказать немедленное и эффективное противодействие угрозе, понимая, что вы можете достичь немедленного и конкретного результата, способного предотвратить нападение (обычно очень трудно быть уверенным в том, что результат будет немедленным и эффективным, так как на реакцию требуется время, а в таких ситуациях время доорого).

б * Свести вашу уязвимость до минимума, спрятавшись в зоне опасности либо покинув её.4

в *Обращение за вооруженной защитой, исходя из того, что она находится рядом (то есть может быть задействована немедленно), может сдержать потенциальных нападающих и не ставит правозащитника в ещё более опасное положение в скором или более отдаленном времени (на практике, это очень трудно осуществить!). Иногда, вследствие общенационального или международного давления, правительство предлагает правозащитникам вооруженный эскорт. В этих случаях, принятие или отказ от эскорта могут зависить от того, считаете ли вы государство отвественным за безопасность правозащитников - но, в любом случае, правительство не может заявить о снятии с себя ответственности в случае отказа правозащитников от вооруженной охраны. Частные агентства охраны могут увеличить риск, если они неформально связаны с государственными силами правопорядка (см. Главу 9). Следует также отметить, что ношение личного оружия правозащитниками обычно неэффективно против организованных нападений, кроме того, это может повысить уязвимость правозащитников, если правительство использует это как повод для нападения на них под предлогом борьбы с терроризмом или мятежом.

Угрожающие ситуации, которые могут привести к нападению, легче урегулировать, если в неё вовлечены иные взаимодействующие персонажи и заинтересованные стороны. В качестве примера можно привести нормально функционирующую судебную систему; связи с организациями поддержки (внутри страны и за рубежом), которые могут оказать политическое давление на организаторов нападения; связи с общественными организациями, личные или семейные связи, связи с международными миротворческими подразделениями или войсками ООН и т.д.

3 См. Главу 1. Например, после того, как правозащитник подаст жалобу в ответ на угрозы, прокурор, полиция или какой-либо другой орган начнет расследование происшествия и это приведет к действиям против тех, кто угрожает правозащитнику. В любом случае, это может быть целью реакции по предотвращению нападения.

4 Тем не менее, будут случаи, когда попытки уехать могут увеличить риск для кого-либо ещё.